{"id":161,"date":"2018-10-19T19:33:00","date_gmt":"2018-10-19T17:33:00","guid":{"rendered":"http:\/\/lesflousduvolant.com\/?p=161"},"modified":"2018-10-20T12:40:52","modified_gmt":"2018-10-20T10:40:52","slug":"ford-pinto-voila-idee-pas-bonne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/2018\/10\/19\/ford-pinto-voila-idee-pas-bonne\/","title":{"rendered":"Ford Pinto, voil\u00e0 une id\u00e9e qu’elle est pas bonne, quoique…"},"content":{"rendered":"

La Ford Pinto est peut-\u00eatre le cas le plus c\u00e9l\u00e8bre du \u00ab\u00a0produit \u00e0 ne pas faire\u00a0\u00bb. On l’a retenue pour sa forte propension \u00e0 prendre feu. Retour sur ce cas d’\u00e9cole du syst\u00e8me m\u00e9diatico-judiciaire am\u00e9ricain, et d\u00e9bunkons quelques id\u00e9es re\u00e7ues.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Un produit nouveau, en bien des points<\/h3>\n

Pr\u00e9sent\u00e9e en septembre 1970, la Ford Pinto se voulait innovante pour le constructeur sur son march\u00e9 national. D\u00e9velopp\u00e9e en seulement 25 mois, une prouesse \u00e0 l’\u00e9poque, elle est la premi\u00e8re Ford am\u00e9ricaine de la cat\u00e9gorie des subcompactes. Son cahier des charges, d\u00e9cid\u00e9 par Lee Iacocca est simple, moins d’une tonne, moins de 2000$, ce qui pousse les \u00e9conomies d’\u00e9chelle. Elle se veut l’\u00e9quivalent sur le nouveau continent de la Ford Escort. Elle en reprend d’ailleurs le bloc Kent pour la version d’entr\u00e9e de gamme. Toutefois ce n’est pas la fiche technique de cette propulsion \u00e0 moteur avant qui nous int\u00e9resse, mais un d\u00e9tail architectural. La Ford Pinto a son r\u00e9servoir install\u00e9 entre le train arri\u00e8re et le pare-chocs, une h\u00e9r\u00e9sie de nos jours.<\/p>\n

\"\"
La Pinto n’aura n\u00e9cessit\u00e9 que 25 mois de d\u00e9veloppement, soit presque un an et demi de moins que la moyenne de l’\u00e9poque<\/figcaption><\/figure>\n

Un flou normatif<\/h3>\n

Avant de taper directement sur Ford, remettons-nous dans le contexte normatif de l’\u00e9poque. La premi\u00e8re norme f\u00e9d\u00e9rale concernant la s\u00e9curit\u00e9 des circuits de carburant est apparue en 1967. La section 301 des Federal Motor Vehicle Safety Standards<\/em> ne prend en compte que les chocs avant. C’est sur cette norme que se base le d\u00e9veloppement de la Ford Pinto. Malheureusement, en janvier 1969, soit plus de 18 mois apr\u00e8s le d\u00e9but du projet, la norme est modifi\u00e9e pour inclure un choc arri\u00e8re. Ce dernier est bas\u00e9 sur un impact \u00e0 20 mph (32km\/h) contre une barri\u00e8re non fix\u00e9e. Pire encore, en ao\u00fbt 1970, au moment o\u00f9 la fabrication de la Ford Pinto commence, la norme est renforc\u00e9e en utilisant une barri\u00e8re fixe. Dans cet imbroglio assez flou concernant les dates de mise en application, la direction de Ford d\u00e9cide de s’en tenir \u00e0 la norme \u00ab\u00a0barri\u00e8re libre\u00a0\u00bb \u00e0 l’horizon… 1973.<\/p>\n

Cette m\u00eame ann\u00e9e, Ford lance un audit interne analysant les co\u00fbts et les b\u00e9n\u00e9fices d’une \u00e9ventuelle campagne de rappel. Ce rapport intitul\u00e9 Fatalities associated with crash induced fuel leakage and fires<\/em> (D\u00e9c\u00e8s li\u00e9s \u00e0 une fuite de carburant ou un incendie li\u00e9s \u00e0 un accident), \u00e9galement connu sous le nom de Pinto Memo<\/em>, fait \u00e9tat d’un co\u00fbt de rappel estim\u00e9 \u00e0 137 millions de dollars, alors que les statistiques ne justifient pas la n\u00e9cessit\u00e9 d’un tel rappel. En effet, les estimations sont de 180 d\u00e9c\u00e8s et 180 bless\u00e9s graves \u00e9pargn\u00e9s, sur une flotte de plus de 12 millions de v\u00e9hicules.<\/p>\n

Quand \u00ab\u00a0tout fout l’camp, ma bonne dame\u00a0\u00bb<\/h3>\n

Malheureusement, en ao\u00fbt 1977, la machine m\u00e9diatico-judiciaire am\u00e9ricaine s’emballe, comme elle sait si bien le faire. Mark Dowie publie un article intitul\u00e9 Pinto Madness <\/em>(lien en anglais)<\/a> dans le magazine Mother Jones. Dans cet article, Dowie n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 affirmer que la Pinto est un v\u00e9ritable cercueil roulant pouvant prendre feu \u00e0 tout instant. Il estime le nombre de victimes dues \u00e0 son d\u00e9faut de conception entre 500 et 900, bien plus que les chiffres r\u00e9els. D’autre part, il pr\u00eate au Pinto Memo un dessein que n’avaient pas ses r\u00e9dacteurs. Il sous-entend fortement que le directoire de Ford a intentionnellement prix le choix de payer quelques dommages et int\u00e9r\u00eats plut\u00f4t que d’effectuer une v\u00e9ritable campagne de rappel. Sous une telle pression m\u00e9diatique, la NHTSA lance alors une enqu\u00eate sur la Pinto.<\/p>\n

Quelques mois plus tard, en f\u00e9vrier 1978, Ford se voit intenter un proc\u00e8s suite \u00e0 un accident dans le comt\u00e9 d’Orange en Californie. La Pinto de Lily Gray cale sur la voie du milieu de l’autoroute et se fait percuter par le v\u00e9hicule qui la suivait. Lily Gray d\u00e9c\u00e8de suite \u00e0 ses blessures mais son passager, mineur, Richard Grimshaw est gri\u00e8vement br\u00fbl\u00e9. L’accusation s’appuie sur l’article de Dowie et pr\u00e9sente le Pinto Memo en tant que preuve \u00e0 charge, clamant que Ford \u00e9tait au courant et ne se souciait pas des vies humaines. Le verdict du jury est sans appel : 125 millions de dollars de punitive damages<\/em> (une peine largement surdimensionn\u00e9e afin de dissuader quiconque de se retrouver dans la m\u00eame situation, sp\u00e9cifique au droit am\u00e9ricain), presque 3 millions de dommages et int\u00e9r\u00eats pour Richard Grimshaw et enfin un peu moins de 700 000 dollars pour la famille de la d\u00e9funte.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ford c\u00e8de \u00e0 la pression publique<\/h3>\n

En mai 1978, face \u00e0 la pression m\u00e9diatique, la NHTSA conclut que le syst\u00e8me de carburant de la Pinto est d\u00e9fectueux, et convoque Ford \u00e0 une audition publique en juin. Le constructeur avait d\u00e9j\u00e0 lanc\u00e9 une campagne de rappel volontaire en d\u00e9but d’ann\u00e9e. Toutefois, quelques jours avant l’audition, Ford rappelle 1.5 millions de Pinto (et Mercury Bobcat), le plus grand rappel jamais effectu\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque. Malgr\u00e9 le d\u00e9saccord entre Ford et la NHTSA quant \u00e0 la pertinence du rappel, le constructeur de Dearborn lance sa campagne afin de calmer les esprits, sans grand succ\u00e8s, devant se d\u00e9fendre dans 117 proc\u00e9dures.<\/p>\n

 <\/p>\n

La Ford Pinto, un produit loin d’\u00eatre si dangereux.<\/h3>\n

Plusieurs choses sont \u00e0 prendre en compte dans cette affaire.<\/p>\n

Comme dans beaucoup d’affaires de ce genre aux USA, les m\u00e9dias ont eu un grand impact. Dowie utilise l’estimation des \u00ab\u00a0pertes\u00a0\u00bb incluse dans le Pinto Memo, pour justifier le r\u00f4le de \u00ab\u00a0grand m\u00e9chant\u00a0\u00bb de Ford. Il pointe \u00e9galement les tiges filet\u00e9es d\u00e9passant du diff\u00e9rentiel comme une \u00e9conomie d’\u00e9chelle faite au d\u00e9triment de la s\u00e9curit\u00e9. Cette pratique \u00e9tait pourtant commune \u00e0 TOUS les constructeurs am\u00e9ricains dans cette cat\u00e9gorie, de m\u00eame que le positionnement du r\u00e9servoir. D’ailleurs, si vous vous penchez en d\u00e9tail sur une AMC Gremlin, vous verrez que l’espace s\u00e9parant le r\u00e9servoir du pare-chocs arri\u00e8re ou celui le s\u00e9parant du diff\u00e9rentiel sont encore plus petits.<\/p>\n

D’autre part, cette affaire a eu un tel retentissement aux USA qu’on l’\u00e9tudie encore dans les universit\u00e9s. Le professeur de droit Gary Schwartz s’est pench\u00e9 en profondeur sur le sujet en 1991. Ses conclusions vont \u00e0 l’oppos\u00e9 de tout ce que l’opinion publique a retenu. Il les a r\u00e9unies dans un dossier de 56 pages, intitul\u00e9 The Myth of the Ford Pinto Case<\/em><\/a>.<\/p>\n

Premier \u00ab\u00a0d\u00e9tail\u00a0\u00bb, la NHTSA a eu recours \u00e0 une voiture b\u00e9lier pour le test amenant au rappel. Pire encore, l’avant de cette voiture \u00e9tait lest\u00e9 et les phares allum\u00e9s, histoire de maximiser les risques d’inflammation. Histoire d’en rajouter en terme de spectaculaire, le r\u00e9servoir de la Pinto \u00e9tait rempli d’essence, \u00e0 ras-bord, alors que la norme recourrait \u00e0 un demi r\u00e9servoir rempli d’un liquide inerte. On est, de fait, tr\u00e8s loin de la barri\u00e8re mobile qui a servi \u00e0 l’homologation de la voiture.<\/p>\n

Les statistiques, quant \u00e0 elles, sont assez \u00e9difiantes. La Ford Pinto repr\u00e9sentait 1.9% du parc automobile, durant ses meilleurs ann\u00e9es de vente. Elle a repr\u00e9sent\u00e9 sur la m\u00eame p\u00e9riode la bagatelle de… 1.9% des incendies relatifs \u00e0 un accident de la route. Ce qui en fait une voiture aussi dangereuse que n’importe quelle autre de l’\u00e9poque. Pire encore, les chiffres avanc\u00e9s dans Pinto Madness<\/em> ne sont m\u00eame plus erron\u00e9s, mais dignes de n’importe quelle fake news<\/em> contemporaine. En effet, au lieu des 500 \u00e0 900 v\u00e9hicules impliqu\u00e9s, on en retrouve… 27.<\/p>\n

 <\/p>\n

Au final, la Ford Pinto est rest\u00e9e dans les m\u00e9moires en tant qu\u2019arch\u00e9type des choses \u00e0 ne pas faire. Pourtant, avec le recul, il appara\u00eet qu’elle n’a \u00e9t\u00e9 que le bouc-\u00e9missaire d’une \u00e9poque, sur un march\u00e9 qui n’a pas anticip\u00e9 l’arriv\u00e9e de nouveaux concurrents, moins chers et mieux finis. Elle r\u00e9sume \u00e0 elle seule toute l\u2019\u00e9tendue du d\u00e9clin des Big Three<\/em> (Ford GM, Chrysler), qui mettront bien des ann\u00e9es \u00e0 se relever.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Ford Pinto est peut-\u00eatre le cas le plus c\u00e9l\u00e8bre du \u00ab\u00a0produit \u00e0 ne pas faire\u00a0\u00bb. On l’a retenue pour<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":602,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"Ford Pinto, la voiture qui a mis le feu dans l'opinion publique !\r\n#lesflousduvolant","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true},"categories":[2],"tags":[64,65],"class_list":["post-161","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-petites-grandes-histoires","tag-ford-pinto","tag-pinto-memo"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/lesflousduvolant.com\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/ford_pinto_1050x700.jpg?fit=1050%2C700&ssl=1","jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9eu5e-2B","jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=161"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":610,"href":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161\/revisions\/610"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/602"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lesflousduvolant.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}